Народ и личность в романе Л. Н. Толстого «Война и Мир»

Нет величия там, где нет простоты, добра и правды. Великий писатель и философ Лев Николаевич Толстой выводит свою теорию о роли личности в истории. Полемизируя с те­ми учеными, создавшими культ великой лич­ности, исторического героя, по воле которого совершаются мировые события, Толстой ут­верждает, что ход мировых событий предо­пределен свыше, и влияние личности на ход этих событий есть только внешнее, фиктив­ное. Все совершается не по воле людей, а по воле провидения.

Это означает, что Толстой старается опо­этизировать стихийные законы жизни. Он утверждает, что все решают чувства, а не ра­зум, что есть рок, судьба. Теория предопре­деленности, фатализма, неизбежности исто­рических событий сказалась также и на трак­товке образов Кутузова и Наполеона. Роли личности в истории Толстой отводит ничтож­но малую роль, приравнивая ее к назначению «ярлыка», то есть давать наименование собы­тиям, фактам и явлениям.

Наполеон при жизни получает титул непо­бедимого и гениального полководца. Толстой развенчивает императора в нравственном плане, обвиняя его в отсутствии гуманизма по отношению к простым солдатам и народу. Бо­напарт — захватчик, поработитель народов Европы и России. Как полководец, он являет­ся косвенным убийцей многих тысяч людей. Это давало ему право на величие и славу. Го­сударственная деятельность Наполеона в этом свете попросту была безнравственна. Европа не могла никого противопоставить Наполеону, «никакого разумного идеала», и только русский народ хоронит его сумас­бродные планы захвата мирового господства. Толстой пишет: «Вместо гениальности явля­ются глупость и подлость, не имеющие при­мера». Весь облик Наполеона ненатурален и лжив. Он не мог отвечать высоким моральным требованиям, поэтому в нем нет и подлинно­го величия.

Воплощением всего этого является Куту­зов. Толстой отмечает в нем не только «муд­рого наблюдателя событий», но и талант полководца, руководившего самым глав­ным — моральным духом войска. Толстой пишет: «Долголетним военным опытом он знал, что руководить сотнями тысяч человек нельзя одному человеку, что решает участь сражения не распоряжения главнокоманду­ющего, не место, где стоят войска, не коли­чество пушек и убитых людей, а та неулови­мая сила, называемая духом войска».

Противоречия во взглядах Толстого прояв­ляются в том, что, с одной стороны, Кутузов — мудрый, пассивный наблюдатель хода собы­тий, руководитель духа войска, а, с другой стороны, — это полководец, активно вмеши­вающийся в ход военных действий. Кутузов предложил Наполеону генеральное сражение и при численном превосходстве врага одер­жал военную и моральную победу. Кутузов на следующий день отдает приказ о контрнас­туплении, чтобы поднять д у х войска, но потом отменяет приказ в целях сохранения армии и сил. И таких примеров много.

После изгнания Наполеона из России Куту­зов подает в отставку, считая свою миссию вы­полненной. Так реализм Толстого взял верх над путами его фаталистической философии и художественно представил истинное лицо великого полководца, его кипучую энергию, активное участие в ходе военных событий. Война приобретала всенародный, националь­ный характер, поэтому на посту главнокоман­дующего должен был быть не иностранец (Барклай), а русский полководец — Кутузов. С приходом его на этот пост русские воспряли духом. Они даже сочинили поговорку: «При­шел Кутузов бить французов». Превосходство русской армии в военном отношении и полко­водческий гений показали в 1812 году, что рус­ский народ непобедим.

В яркой пушкинской оценке личности вели­кого полководца содержалось зерно замысла образа Кутузова в романе Толстого. В русской армии жил неукротимый дух суворовской «на­уки побеждать», были живы национальные тра­диции военной школы Суворова. Солдаты вспоминают его и во время боя, и у костра. Как к оценке поступков отдельных людей, так и к оценке исторических событий, Толстой подхо­дит с критериями добра и зла. Развязывание войны он считает величайшим проявлением зла. «Мысль народная» пронизывает и фило­софские выводы Толстого, и изображение кон­кретных исторических событий, исторических деятелей, и обрисовку рядовых людей, оценку их нравственного облика.

Важнейший вывод, который следует из дей­ствия романа и рассуждений писателя, — о решающей роли народных масс в истории. Изображая кампанию 1805—1807 годов, Тол­стой объясняет причину поражения русских именно тем, что солдатской массе неясен был смысл этой войны, чужды ее цели. Сов­сем иные настроения армии в 1812 году. Эта война носила народный характер потому, что русские люди защищали свой дом и свою землю. Подлинный героизм, незаметный и естественный, как сама жизнь, — это качест­во проявляется и в боях, и в солдатских буд­нях, и в отношениях русских воинов друг к другу и к врагу. Народ предстает перед нами как носитель высших нравственных ценнос­тей. Общие цели и общая беда сплачивают людей, независимо от того, к какому сослов­ному кругу они принадлежат, поэтому лучшие национальные черты русского человека выяв­ляются во время всенародного бедствия.

В «Войне и мире» воплощена подлинная на­родность — величайшее завоевание русской классической литературы. О людях, о жизни, об исторических событиях писатель судит с точки зрения интересов всего народа, кото­рый является по существу главным героем его произведения. Стремясь осмыслить зако­номерности человеческой жизни, историчес­кого процесса, писатель не только рисует жи­вые картины, образы и судьбы людей, но и рассуждает как философ, ученый-историк, говорящий на языке науки. Главная идея про­изведения живет в каждом образе, в каждой сцене, в каждой детали великой эпопеи.

Предыдущий:

Следующий:

lol123